文化_百灵宽带

　　我们应该以什么态度对待学术争鸣？这是一个并不新鲜的话题。然而，众多的学者却在这上面闹出一个又一个新闻。近日，竟有人声称要与争鸣者“生死对决”！

方舟子战事

1994年2月，创办电子杂志“新语丝”。2000年3月，“新语丝”设立“立此存照”专栏，成为中文网络第一个学术打假网站。
2000年6月，出版的《方舟在线》一书，是“国内第一部多学科网上争鸣文集”，引起轰动。
2000年8－9月间，“新语丝”揭发“基因皇后”陈晓宁事件。
2001年1月，揭露核酸营养骗局。
2002年4月，与国内基督教人士产生极大分歧。
2002年4月，至今未平的“克隆人论战”。
2002年8月，批判“伪纳米”技术。
2002年9月，对朱海军等“民间科学家”的系列批判。
　2002年11月，方批判北大“科学传播中心”是“反科学传播中心”。
2003年2月，发布“中医骗子论”。把中医视为“骗子”，为此与中医界人士论战不止。
2005年3月，“转基因事件”。
2005年4月，云南大学演讲，直击“伪环保”人士。

　　黎鸣声称自己可以运用老子的思想清晰地证明世界三大数学难题之一“四色猜想”，遭到了方舟子的质疑。于是，黎鸣先生抛出了一份“耸人听闻”的生死对决协议，回击方舟子的质疑，从而让一场学术论战越来越演变成文人相轻的闹剧。－－方舟子遭狂人挑战贴生死帖以命下注

中国哲学狂人黎鸣

学术打假斗士方舟子

　　自杀对决就当它是一场娱乐恶搞：从某种程度上看，这起发端于学术之争的学术闹剧，凸显出当前学术争论中带有的急躁乃至恶毒的批评本性。比如，对于黎鸣宣称的学术成果，在其论证过程尚未公布的情况下，学术打假斗士方舟子就立即给予断然的质疑和否定；而黎鸣先生却迟迟不公布其学术证明，却以“自杀协议”的形式，面对这样的学术之争。其结果，只可能是一场无聊的闹剧。

　　 学术争鸣不是小李飞刀：对于黎鸣先生抛出的生死对决协议，可以证明黎鸣先生破解正确与成功了吗？可以让方舟子们的质疑土崩瓦解吗？只怕都不能。如屠格涅夫所说，大家还有许多的事要做。这时最需要的是冷静，黎鸣先生收回决斗吧，平心静气选择时机公布成果，还有什么比用证据、用事实更能让对手乖乖闭嘴呢？

文化纷争

　编辑制作：慧美

　　除了传统的学术争鸣方式，目前常见的学术争鸣方式主要有：

1、你死我活型：敢质疑我，信不信我死给你看？！

2、人身攻击型：攻击我，说明你人品有问题。我是君子，你是小人。

3、以势压人型：我是xx领导，质疑我就是质疑xx！我比你年长，质疑我就是目无尊长！等等。

　　由于视野狭窄，难免以偏概全。如有遗漏，欢迎网友来信补充。Email:yhm@beelink.com

　　相信随着学术争鸣的不断发展，会有更多另类而又活泼的争鸣方式不断出现。让我们拭目以待吧！